اختلاف بر سر تفسیر کلمه «رجال» بعد از گذشت بیش از ۴۰ سال همچنان ادامه دارد. برخی کلمه رجال که در اصل ۱۱۵ مورد تاکید است را مردان و زنان مذهبی و سیاسی تعریف می‌کنند و برخی دیگر تاکید دارند که این کلمه اختصاصا برای مردان به کار برده شده است. موضوعی که […]
اختلاف بر سر تفسیر کلمه «رجال» بعد از گذشت بیش از ۴۰ سال همچنان ادامه دارد. برخی کلمه رجال که در اصل ۱۱۵ مورد تاکید است را مردان و زنان مذهبی و سیاسی تعریف می‌کنند و برخی دیگر تاکید دارند که این کلمه اختصاصا برای مردان به کار برده شده است. موضوعی که در این سال‌ها شورای نگهبان هم به عنوان مفسر قانون اساسی اظهارنظر واضع و روشنی درباره آن نداشته است.. اما با روی کار آمدن مجلس یازدهم زمزمه‌هایی از بازنگری مجلس بر این اصل قانون اساسی به گوش می‌رسد. نعمت احمدی، وکیل پایه یک دادگستری درباره این اصل قانون اساسی می‌گوید: وقتی به مشروح مذاکرات تدوین قانون اساسی مراجعه کنید متوجه می‌شوید که رجل سیاسی در ذهن مدونین قانون اساسی هم مشخص نیست که رجل به معنای مرد تلقی می‌شود یا زن. خود آقایان هم درباره زن یا مرد بودن تصمیمی نگرفته‌اند. ما باید ببینیم که نیت مدونین قانون اساسی چیست؟ او می‌افزاید: آیا آقایان نظرشان در تدوین قانون اساسی این بود که رئیس‌جمهور باید زن یا مرد باشد، یا اینکه مطلق کلمه رجل را مدنظر داشته‌اند، به معنای فردی که اشراف و توانمندی‌های سیاسی دارد؟ احمدی گفت: چهار دهه است که یازده بار انتخابات ریاست جمهوری برگزار کرده‌ایم و در دوره‌های مختلفی زنانی داشته‌ایم که برای شرکت در این رقابت‌ها ثبت‌نام کرده‌اند. زنانی که واقعا می‌شد آنها را رجل به معنای اخص کلمه معرفی کرد. یعنی اگر آقای احمدی‌نژاد را می‌توان رجل سیاسی به حساب آورد چطور می‌توان گفت که مرحوم اعظم طالقانی، گرجی و … رجل سیاسی نبودند. این حقوقدان با تاکید بر اینکه خوب است یک بار برای همیشه به این قصه پایان داده شود، بیان می‌کند: شورای نگهبان در حال حاضر مفسر قانون اساسی است. بسیاری بحث‌شان بر این است که وقتی شورای نگهبان خانم اعظم طالقانی را رد می‌کند، به اینگونه موارد توجهی نکرده است./رویداد ۲۴
