جدال بر سرخوب یا بد بودن مجلس اول
جدال بر سرخوب یا بد بودن مجلس اول

«بهترین مجلس در طول تاریخ انقلاب اسلامی مجلس اول بود که در آن نظارت به این شکل وجود نداشت و حتی شورای نگهبان وجود نداشت و حتی منافقین هم در آن ثبت نام کردند.» این سخن حسن روحانی در جلسه ۱۷ مهرماه هیات دولت بود که اتفاقا واکنش‌های مختلفی را به دنبال داشت، بسیاری از […]

«بهترین مجلس در طول تاریخ انقلاب اسلامی مجلس اول بود که در آن نظارت به این شکل وجود نداشت و حتی شورای نگهبان وجود نداشت و حتی منافقین هم در آن ثبت نام کردند.» این سخن حسن روحانی در جلسه ۱۷ مهرماه هیات دولت بود که اتفاقا واکنش‌های مختلفی را به دنبال داشت، بسیاری از آن استقبال کردند و البته شورای نگهبانی ها را دلخور کرد. آنچنان که عباسعلی کدخدایی سخنگوی شورای نگهبان به فاصله ای بسیار کوتاه پاسخ سیاستمداران به ویژه حسن روحانی را در صفحه توئیترش داد. اما فارغ از دعوای دیرینه احزاب و شخصیت های سیاسی با شورای نگهبان درباره نظارت استصوابی سوال اینجاست که آیا سیاسیون دیگر هم با حسن روحانی درباره عملکرد مجلس اول اتفاق نظر دارند یا خیر؟ واقعا مجلس اول بهترین مجلس بود؟ شاخصه های بهتر بودن آن مجلس چه بود که گاه و بیگاه برخی سیاسیون حسرت آن پارلمان را می خورند؟
هرچند افراد و چهره‌های زیادی هستند که معتقدند مجلس اول در زمره بهترین مجالس قرار دارد و حداقل در نظرخواهی ۱۵ ، ۱۰ نفر به این موضوع اعتراف کردند اما در این میان افرادی هم بودند که نگاهی متفاوت داشتند. علیرضا سلیمی نماینده مجلس هشتم تا دهم مجلس از جمله افرادی است که معتقد است مجلس اول آنطورها هم که روحانی می‌گوید در راس امور نبوده است. نماینده مردم محلات می‌گوید: «اینکه کدام مجلس قوی‌تر است یا کدام یک ضعیف‌تر به نوع نگاه سیاسی باز می‌گردد. من در این مقوله قطعا مجلس دهم را ضعیف‌ترین مجلس می‌دانم. بلاخره آقایان لیستی امدند و لیستی امدن بهتر از این نمی‌شود. اما نگاه ها فرق دارد. آقای روحانی می‌گوید مجلس اول بهتر بود برای انکه خودش در این دوران نماینده بوده است این درحالی است که یک نماینده دیگر ممکن است نظر دیگری داشته باشند به هر صورت هیچ بقالی نمی‌گوید ماست من ترش است».
حسین انصاری‌راد از نمایندگان مجلس اول، پنجم و ششم نیز منتقد این نگاه است می‌گوید:«هیچ کدام از این ده دوره مجلس را نمی‌توان گفت در راس امور بوده‌اند همه انها تا حدودی مقهور قدرت‌های بیرون و نهادهای بیرونی مجلس بودند. مجلس اول از نظر اینکه انتخاباتی آزادتر داشته است و گروه‌های مختلفی به ویژه مرحوم بازرگان و همینطور مهندس سحابی، صباغیان، معین‌فر و … حضور داشتند مجلس خوبی بود اما در آن مجلس تقریبا نصف و نصف روحانی و غیرروحانی حضور داشتند و اکثریت مجلس با حزب جمهوری اسلامی بودند و از همین رو رفتار مناسبی با اعضای نهضت آزادی نداشتند بنابراین من مجلس اول را هم مجلس خوبی نمی‌دانم.»
او ادامه می‌دهد: «درواقع مجلس اول مجلس انقلاب بود و هنوز آن طوفان پر زوری که بر احساسات مردم غلبه داشت به صورتی بود که این مجلس قادر نبود وظیفه خود را انجام دهند. من یک نمونه را برای شما می‌گویم و آن اینکه در آن مقطع اقای چمران هم وزیر دفاع کابینه بازرگان بود و در منطقه جنگی حضور داشت وقتی به مجلس آمد اجازه ندادند او نطقش را تمام کند لذا به او فشار آوردند و و بدون انکه نطق و سخنرانی‌اش را تمام کند پایین آمد و به میدان جنگ برگشت.»
اما الهه کولایی از اعضای مجلس ششم درباره بهترین دوره مجلس می‌گوید: «مجلس اول به دلیل آنکه هنوز ساختارهای قدرت به درستی شکل نگرفته بودند لذا از همین رو مجلس اول بهتر توانست در راس امور باشد. اما درمورد مجالس بعدی باید گفت مجلس ششم نمایندگان تلاش زیادی کردند تا بتوانند وظایف نمایندگی را به خوبی انجام دهند اما از آنجا که نمایندگان باید از فیلتر شورای نگهبان عبور کنند مردم نمی‌توانند آنطور که باید و شاید در پایان دوره با انتخاب کردن یا نکردن آنها دیدگاه‌های خود را به نمایش بگذارند»./خبرآنلاین