محمدحسین جعفری سمیع دبیر گروه سیاسی در چند هفته اخیر موضوع «طرح شفافیت آراء نمایندگان» تبدیل به یکی از بحث برانگیزتیرین مباحث بهارستان نشینان شده است. طرح شفافیت آراء نمایندگان به طرح مشترک محمدجواد فتحی و حسینعلی حاجی دلیگانی گفته می‌شود که با نام اصلی «طرح الحاق دو تبصره به ماده ۱۱۹ قانون آیین‌نامه داخلی […]
محمدحسین جعفری سمیع
دبیر گروه سیاسی
در چند هفته اخیر موضوع «طرح شفافیت آراء نمایندگان» تبدیل به یکی از بحث برانگیزتیرین مباحث بهارستان نشینان شده است. طرح شفافیت آراء نمایندگان به طرح مشترک محمدجواد فتحی و حسینعلی حاجی دلیگانی گفته می‌شود که با نام اصلی «طرح الحاق دو تبصره به ماده ۱۱۹ قانون آیین‌نامه داخلی مجلس شورای اسلامی» در مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی به ثبت رسیده‌است. گرچه به ظاهر این طرح می تواند تاثیر زیادی در تصمیم گیری نمایندگان مجلس داشته باشد اما این این طرح نیز همچون دیگر موارد مشابه بیشتر کاربردی جناحی در جهت از میدان به در بردن رقیب دارد تا ایجاد شفافیت.
به گزارش «جمله» روز گذشته هوای بهارستان بر سر طرح شفافیت آرای نمایندگان، هوایی جنجالی بود. در روزهای عزاداری تاسوعا و عاشورای حسینی، این علیرضا پناهیان بود که با الفاظی زشت نمایندگان مجلس را به دلیل تن ندادن به شفافیت آراء مورد خطاب قرار داد و دیگر عناصر جبهه پایداری و رسانه های وابسته به آنان نیز بر آتش دمیدند . حال بسیاری از نمایندگان که به دلیل تعطیلات تابستانی فرصت پاسخگویی به توهین هایی پناهیان پیدا نکرده بودند، به دنبال فرصت می گشتند تا از جایگاه خانه ملت دفاع کنند.
شفافیت برای همه؛ نه فقط برای مجلس
پایگاه خبری خبرآنلاین دراین خصوص گزارش داد: محمدرضا صباغیان یکی از همان نمایندگانی بود که میکروفون تریبونش برای بیان تذکر باز شد. او به تهمت زنی هایی که به نمایندگان به بهانه تصویب نشدن فوریت طرح شفافیت آراء زده شد اشاره کرد و خطاب به رئیس مجلس گفت: «آقای مداحی از مجلس شفافیت را خواستار شده است، من خواهش می کنم آقایان حرمت مجلس را نگه دارند. اگر چه ممکن است درخواست شفافیت از مجلس حق باشد، اما باید حرمت مجلس رعایت شود».
وی افزود: «سوال من این است که همین آقایان واعظ و مداح این است که برای منبر رفتن چقدر پول می گیرند. در حوزه انتخابیه من برای ۴۵ دقیقه، چند میلیون پول می گیرند، چرا به جای تهمت زدن به مجلس به مسائل مربوط به خودشان نمی پردازند. شفافیت را از خود آغاز کنند».
غلامرضا کاتب هم در تذکری گفت: «در هیچ دورانی به اندازه مجلس دهم قوانین مرتبط با شفافیت به تصویب نرسید و مقرر شد حقوق و مزایای مسئولان قوای مختلف در سامانه ای ثبت شود که این موضوع در قانون برنامه ششم توسعه به تصویب رسید و دستگاه ها در حال اجرای آن هستند».
تذکرات نمایندگان تنها واکنش به جنجال های پیش آمده بر سر شفافیت آراء نمایندگان نبود و برخی بهارستان‌نشینان دست به کار شدند و طرحی را کلید زدند که شفافیت آرا فقط مجلس را شامل نشود بلکه مجمع تشخیص مصلحت نظام، شورای عالی انقلاب فرهنگی، شورای عالی فضای مجازی، مجلس خبرگان و شورای شهر و روستا هم در این اتاق شیشه‌ای قرار بگیرند.
علت مخالفت نمایندگان با طرح شفافیت آرا
در زوهای اخیر و به ویژه پس از آنکه علیرضا پناهیان آتش جریان سازی علیه نمایندگان مجلس را روشن کرد، برخی از جریان های وابسته به پایداری چی ها، در اقدامی هماهنگ با انتشار اسامی مخالفان طرح شفافیت آرا تلاش کردن تا آنان را متهم به ریاکاری و عدم صللاحیت نمایندگی معرفی کنند. اما حقیقت امر آن است که در شرایط فعلی برخی تلاش می کنند با بهره گیری از این موضوع، یعنی اطلاع از آراء نمایندگان جریان رقیب، مقدمات حذف آنان از حضور در انتخابات آتی مجلس را فراهم آورند.
بهرام پارسایی نماینده مردم شیراز در مجلس، طی گفت و گویی با یکی از خبرگزاری ها علت مخالفت خود با طرح شفافیت آراء نمایندگان را اینگونه بیان‌کرد: «اگر آن تعداد نمایندگانی که اعلام کردند با شفافیت آرا موافق هستند، واقعا موافق بودند، پیشنهاد این طرح در مجلس رای می‌آورد، اکثرا دلیل موافقت نمایندگان نیز به خاطر جو روانی است که افرادی که بالظاهر پرچم‌داران شفافیت در جامعه هستند ایجاد کردند».
وی با بیان اینکه با اصرار تعدادی از نمایندگان را به وادار به رسیدگی به این طرح کرده‌اند، گفت: «شما اول ببینید که پرچم‌داران طرح شفافیت آرا که بالظاهر، طرح قشنگی هم می‌آید و همه آن را می‌پسندند، اما پشت آن خیلی خطرناک است، چه کسانی هستند».
این نماینده مجلس گفت: «طرح شفافیت با به توپ بستن مجلس مساوی است و دارم انواع پیامک‌های تهدید و توهین‌آمیزی را که در زمان تصویب FATF برای ما فرستادند، مرور می‌کنم».
وی افزود: «وقتی در مورد یک طرح حتی در زمانی که رای‌ها مشخص نیست نماینده را اینگونه مورد تهدید قرار می‌دهند، به نظر شما بعد از تصویب این طرح گروه‌های فشار به خواسته‌های خود می‌رسند یا نمی‌رسند؟ یعنی هر چیزی که در حال حاضر منع قانونی ندارد، مثل ورود زنان در ورزشگاه‌ها، در صورت شفاف‌سازی آراء، آن را با فشاری که گروه‌های فشار می‌آورند و مسائلی را که جنبه قانونی ندارد قانونمند می‌کنند؛ مانند بلایی که زمان بررسی FATF بر نمایندگان آوردند، اما چون رای‌ها شفاف نبود FATF رای آورد».
وی تصریح کرد: «در صورت تصویب طرح، نهادهای قدرت، گروه‌های فشار و آنهایی که می‌توانند در تایید و رد صلاحیت افراد اعمال نفوذ کنند و اثرگذار باشند تمام خواسته‌هایشان را به قانون تبدیل خواهند کرد».
سخنگوی فراکسیون اصل ۹۰ مجلس ادامه داد: «علمداران شفافیت چرا به طرح تحقیق و تفحص از شهرداری تهران رای ندادند و مخالفت کردند؟ یعنی اگر بحث شفافیت است، مگر تحقیق و تفحص می‌خواست چه کاری انجام دهد؟ می‌خواست وضعیت مالی شهرداری تهران را که ابهامات زیادی روی آن است را شفاف کند».
پارسایی تاکید کرد: «به دلایل متعدد می‌گویم این طرح در راستای فریب افکار عمومی و رسیدن به خواسته گروه‌هایی است که می‌توانند به نمایندگان فشار بیاورند و به دلیل قدرتی که دارند، استقلال نماینده را بگیرند».
پارسایی پیامک تهدیدآمیزی را که در زمان تصویب لایحه FATF برایش ارسال و او را در صورت رای مثبت دادن به این طرح در جرگه یزیدی‌ها دانسته بودند، خواند و افزود: «آنها با ارسال این پیام می‌خواستند بگویند موافقان FATF یزیدی هستند و یزیدیان هم در این کشور تکلیفشان مشخص است».
سخنگوی کمیسون اصل ۹۰ تاکید کرد: «اگر به دنبال شفاف‌سازی هستند بیایند همزمان به تحقیق و تفحص از تخلفات شهرداری تهران رای بدهند که قائم مقام آن هم بازداشت است».
این نماینده اصلاح طلب درباره فشار برای تصویب شفافیت آرا نمایندگان و طرح اولیه‌ای که فراکسیون امید به مجلس ارائه کرد، گفت: «این طرح اول از سوی فراکسیون امید در مجلس مطرح شد اما بعد از اینکه پی‌بردند که این پیشنهاد پیشنهادی است که می‌تواند تبعات سنگینی داشته باشند آن را پیگیری نکردند».
نماینده مردم شیراز در مجلس ادامه داد: «یکی دیگر از دلایلی که آنها به دنبال این طرح هستند این است که آنها می‌توانند با شعار، تهدید پوپولیستی، عدم همراهی مردم با نماینده را فضاسازی کنند و چون نزدیک انتخابات هستیم می‌توانند در منطقه نماینده‌ها هوچی‌گری کنند که آنها مخالف شفاف‌سازی و دنبال مسائل خاص هستند».
وی اظهار داشت: «موضوع دیگر این است که کدام قانون وجود دارد که تصویب شده و به ضرر جامعه بوده و عدم شفافیت باعث آن شده است، یعنی باید مستند بگویند که فلان قانون تصویب شده که به ضرر جامعه بوده و اگر شفاف بود این قانون تصویب نمی‌شد، این بیشتر هوچی‌گری هدف‌دار است».
سخنگوی فراکسیون امید هدف از طرح این موضوع را تصویب قوانینی با فشار گروه‌های فشار و بیرونی یا اهرم‌های قدرت و نظارتی دانست و افزود: به صراحت می‌گویم اگر شفافیت آرا باشد، هیچ طرحی نیست که در شورای نگهبان رد شود، چون هر چیزی که خواسته شورای نگهبان باشد در مجلس تصویب خواهد شد؛ هزینه را برای شورای نگهبان کم و روی دوش مجلس می‌اندازند.
